蒙特卡罗474网站 - 登录


对比中国印度寿险业:更高GDP更加老龄化,未来10年国内寿险需求才最强劲

2019-05-23 08:15蒙特卡罗474网站编辑:蒙特卡罗474网站人气:


原标题:对比中国印度寿险业:更高GDP更加老龄化,未来10年国内寿险需求才最强劲

注:本文摘编自华创证券2019年5月5日发布的研究报告《解析寿险需求的长期函数——中国和印度的寿险业发展比较》,已获授权。

证券分析师:洪锦屏(华创证券非银组组长、首席分析师)

编者按:

同样是人口大国,中国和印度寿险业发展路径迥异。早期中国和印度寿险业站在相似的起跑线上,同样较低的保险渗透率和庞大的人口,这两个地区都被全球保险巨头所看好,而印度因为更加年轻的人口结构、更高的生育率被认为寿险的潜力更大。

华创证券最新研究报告《解析寿险需求的长期函数——中国和印度的寿险业发展比较》却指出,事实与之相反,中印寿险业在21世纪前10年高速发展,金融危机后发展趋势出现分化,从保险深、密度的角度来看,印度保险深度持续下滑,保险密度回落至40美元附近维持不变;中国保险深度下行后企稳回升,保险密度短暂调整后仍然快速增长,将快赶超200美元。

在『慧保天下』看来,这或在某种程度上证明,虽然中国与印度都是人口大国,GDP增速也都处于较快区间,但中国才是世界上最具发展潜力的保险市场。

究其根源,研究报告指出,解析寿险需求的长期函数,经济增长、人口基数、宗教文化和家庭资产负债表结构是最为重要的影响因子。印度在经济、人口方面与我国具有相似特征,但在文化和家庭资产负债表的微观结构方面相距甚远。例如中国人注重当下的生活,而印度六大宗教融合,寄情于“信仰”,这使得寄生于“焦虑”的保险需求变得不那么迫切。

此外,在分析中国老龄化发展趋势以及现阶段保险主力购买人群年龄结构的基础上,报告认为,未来10年间我国人口中心将与保险主力购买人群重合,将是保险需求最强劲释放时期,且因为老龄化和预期寿命的增长,现阶段的中国对养老和医疗保障的需求更加迫切。

不过,研究报告也指出,我国居民部门过高的负债率很大程度挤占了居民消费,也挤占了包括保险需求在内其他金融产品的需求释放空间,金融资产中保险准备金占比在10%左右(近年来应该有所提升),远小于印度20%左右的比例,未来还有很大的提升空间。

以下即为报告的主要内容:

01

中印寿险业发展在金融危机后走向分化,经济发展结构差异以及经济、人口增速差异是主因

印度保险业经历了从开放的自由竞争到国有化又重新回到自由竞争市场的过程。

在1999年印度政府允许私人保险公司进入保险行业之前,印度寿险业由印度人寿保险公司(LIC)独家经营,在国有化的25年中,印度保险业务由于缺乏市场竞争,发展缓慢。

1999年印度政府允许私人保险公司进入保险业,并允许外资以不超过26%的比例持有参股保险公司。

20世纪末21世纪初,也正值中国寿险行业站在了一个新的起点。1998年保监会成立,连续几年的利差损得到控制;中国加入WTO,市场加快对外开放步伐;分红险等新兴产品兴起,成为寿险业务新的增长点。

中印寿险行业在21世纪前10年发展趋势一致,金融危机后的10年发展出现分化。

金融危机前10年:高速增长,发展趋势一致。在自由化之后的10年,印度寿险深度从2001年的2.2%上升到2010年的4.4%,寿险密度从9.1美元上升到55.7美元,复合增长率为22.3%。中国寿险深度从2001年的1.3%上升到2010年的2.5%,寿险密度从12美元上升到106美元,复合增长率为27.1%。

中印寿险市场高速发展的主线背景为两国当时经济的高歌猛进,10年间,中国GDP平均增速在10%以上,印度GDP平均增速在8%以上。在寿险业发展的早期阶段,经济增长是最重要也是基础的动力。

金融危机后10年:中印寿险业发展出现分化。受金融危机影响,中印寿险业都出现了较大程度下滑,但较快的恢复了增长。从保险深、密度的角度来看,金融危机后中印寿险业发展出现分化:印度保险深度持续下滑,保险密度回落至40美元附近维持不变;中国保险深度下行后企稳回升,保险密度短暂调整后仍然快速增长,将快赶超200美元。

金融危机后印度GDP恢复了较高速的增长,人口红利依然可以支撑经济发展处于中高速区间,而寿险业的发展增速较金融危机前放缓,经济和人口的快速增长似乎不再对寿险需求有更强的持续拉动,人均GDP也与中国的差距快速拉大。2000年以来,印度人口复合增速达1.42%,中国是0.55%,当前中国人均GDP已接近10000美元,而印度仅为2000美元。

中印寿险业发展差异主要由经济发展结构差异以及文化差异所导致。

一直以来,印度寿险深度都高于中国,而寿险密度与中国有较大距离,主要的差异在于人均GDP。根据寿险需求的“S”曲线,人均GDP在8000-10000美元,寿险渗透率将进入提升最快的阶段,而印度离这个临界点还有较远的距离。

此外,印度在经济、人口方面与我国具有相似特征,但在文化和家庭资产负债表的微观结构方面相距甚远。

我们发现具备相通的东亚文化的地区(日本、台湾地区、韩国等)对寿险的需求有着更强烈的感知。从保险深度来看,台湾地区和香港地区居全球前两位,韩国、日本也在前五。

这也与文化和宗教有关,东亚地区人们更注重“当下”的生活,而印度六大宗教融合,人们更寄情于“信仰”,这使得寄生于“焦虑”的保险需求变得不那么迫切。

此外,老龄化也是寿险需求释放的催化剂,30-45岁是保险购买的高峰期,如果当这个年龄段成为人口的主力,那么保险消费自然会快速上升。

02

与印度相比中国人口更加老龄化和健康化,未来10年将是中国保险需求最强劲释放时期

我们把人们对人身保险产品的需求分为以下四类:养老/储蓄需求,身故、意外、疾病等补偿需求,医疗、健康管理需求,投资需求,一般的保险产品大都包含这四类需求中的一种或多种需求。

人身保险产品的需求面广,需求弹性较大,不同的受众人群对保险产品有不同方面、不同程度的需求。

我们试图从人口结构、社会特征、消费储蓄习惯等方面对比中印寿险产品受众者的差异,测算保险需求的释放空间。

从人口结构特征来看,现阶段的中国对养老和医疗保障的需求更加迫切

中国和印度都是人口大国,但人口特征有较大的不同。与中国相比,印度人口具有结婚率高,结婚年龄低,生育数量多,文盲率高,重男轻女,城市化率低,但是人口向大城市聚集度高的特征。

与印度相比中国人口更加老龄化和健康化。中国人口已经快速进入老龄化通道,65岁以上人口比重已超过10%,老龄化趋势愈发严重,据测算2年后的中国将进入深度老龄化(老龄化程度超过14%),2050年或将接近日本。印度人口结构保持相对年轻,65岁以上人口比重在6%左右。

同时,中国人口预期寿命高于印度,2015年中国人口平均预期寿命为76.34,印度在2015年时出生时平均预期寿命为68.3,可以反映出中国人口比印度人口更健康。另外婴儿死亡率也可以反应出这一点,2017年印度婴儿死亡率为32‰,而中国只有8‰。

此外,中国还面临更大的养老压力以及劳动力人口红利消退压力。从抚养比来看,印度整体抚养比中国高,中国以老年负担比增长为主,而印度以少儿负担比增长为主。中国老龄人口抚养比在近10年来攀升,加剧中国老年人口负担压力。少儿负担比是未来劳动力增长的预期,印度未来劳动力人口增长压力较小,人口红利尚在释放阶段。而中国面临较大的养老压力及劳动力人口下降的压力,人口红利逐渐消退。

从人口结构和特征来看,中国对养老及医疗保障需求更加迫切,人口特征更有利于保险需求的释放。随着中国人口老龄化进一步加深,劳动人口占比下降,养老负担将会变得沉重,养老保障需求迫切。老龄化趋势意味着未来将面临更大的医疗和健康支出需求。

此外,根据《2018中国城市家庭财富健康报告》,我国城市家庭户主年龄在31-40岁之间,保险类资产占总投资资产比重最大,为23.5%。41-50岁以及51-60的户主家庭次之,分别为23.5%和24.3%。户主年龄在25-45岁之间的家庭商业保险参保率最高,为33.4%。

从个人层面看,家庭主要的参保人为18岁以下的成员,其中10-18岁之间的家庭成员参保率为21.3%,家庭更愿意为未成年人投保。

据中国太保2018年披露的重疾险客户年龄分布,重疾险客户占比最高的为30-39岁、40-49以及0-9岁的人群,占比分别为23.3%、22.2%和21.3%。

我国目前人口的中心聚焦于25岁-50岁的群体,占比约40%,再过10年人口的中心将会上移10岁左右到35岁-60岁。这部分群体是最主要的劳动力和贡献收入的群体,是购买保险产品的主力群体,说明在未来10年间我国人口中心将与保险主力购买人群重合,未来10年将是保险需求最强劲释放时期。

另外,我国城镇化进程的加快也将加速保险需求的释放。据《2018中国城市家庭财富健康报告》,我国一线城市和二线城市的商业保险参保率高于其他城市,2017年一线城市的家庭商业保险参保率达24.7%,个人商业保险参保率达15%,二线城市的家庭商业保险参保率达24.3%,个人商业保险参保率达14.3%。随着我国城镇化进程的加快以及二三线城市的快速发展,我国商业保险参保率将更进一步提升,保险需求将进一步释放。

中国家庭债务过高挤占保险需求

虽然我国人均经济基础优于印度,但我国家庭债务过高一定程度将对保险需求造成挤占效应。2018年我国家庭债务占GDP比重已超50%,印度同期只占11%左右。居民部门杠杆率也呈同样的特征,中国高达50%以上,印度只有10%左右。负债率过高的原因为房地产负债过高,过高的债务负担对保险需求有较大程度的挤占效应。

中国人均GDP和人均可支配收入基础高于印度,且是家庭储蓄率非常高的国家,2015年中国家庭储蓄率达37.7%。较好的人均可支配收入基础和较高的储蓄率是有利于保险需求的释放的,但当前我国居民资产中保险准备金的比重并不高,还有很大的提升空间,主要有两方面原因:一方面居民资产中非金融资产主要是房地产占据了较大的资产配置空间;另一方面我国金融资产配置中保险资产的占比还很低。

从居民资产配置角度来看,中国居民金融资产占比小于非金融资产,但金融资产占比有逐年提升趋势,2014年居民部门金融资产/非金融资产为41:59。其中,非金融资产中房地产占据90%以上的比重。

印度居民金融资产和非金融资产占比相对持平。中印两国金融资产配置中占比最大的都为银行存款,保险准备金占金融资产比重在印度近年来在20%左右,仅次于银行存款。而在中国理财产品如银行理财和信托计划是除了银行存款之外占比最大的金融资产配置,保险准备金占比较小,2014年前后为10%左右,近年来这个比例应该有所上升。

我国居民部门过高的负债率很大程度挤占了居民消费,也挤占了包括保险需求在内其他金融产品的需求释放空间,储蓄投资结构中房地产占比过高,金融资产占比较低。金融资产中保险准备金占比在10%左右(近年来应该有所提升),远小于印度20%左右的比例,还有很大的提升空间。

03

供给端改善加速需求释放:印度保险市场集中度更高,中国保险市场竞争更自由

保险产品是非刚需产品且形态较为复杂不为一般消费者所理解,所以需求比较难以释放。保险公司销售保险产品的过程是投保人保险需求释放的过程,所以保险产品供给端对引导和释放保险需求有较大程度的影响,我国保险市场尚处于供给引导需求的阶段,供给端承担了对消费者保险意识培养和教育的部分职责。

印度保险产品的供给端较中国稳定,中国供给端竞争更加自由化

印度寿险市场竞争格局呈垄断特性,中国市场竞争格局较自由化。印度保险公司数量较少,截至2017年印度全国只有24家寿险公司和6家健康险公司,寿险公司中1家为公共部门寿险公司LIC(PublicSector),其余23家寿险公司和6家健康险公司均为私有部门公司(PrivateSector)。LIC的市场份额为69.4%,其他私人部门寿险公司的市场份额为30.6%。

中国寿险市场竞争格局较自由化,寿险公司数量较多。截至2018年中国有84家寿险公司和7家健康险公司,市场份额第一的中国人寿2018年原保费市场份额为21%,市场前5公司份额为54.9%。

中印保险产品形态供给差异不大。印度寿险公司主要经营5中寿险产品:1)定期寿险(TermLifeInsurance);2)终身寿险(WholeLifePolicy);3)养老计划(EndowmentPlans);4)单位连结保险(UnitLinkedInsurancePlans);5)返还型保险(MoneyBackPolicy),这些产品在中国都有相同或类似的形态,产品供给的差异不大。

由于竞争、监管等方面的原因,中印保险结构有一定差异,印度保险结构在各方面比较稳定。印度个人保险和团体保险的比重相当,维持新业务中个人保险占比接近50%,团体保险略超50%的比重,中国以个人保险为主导,占比超80%。

一直以来投连险在印度保险中都占有一席之地,投资连险保费和投连基金投资的资产占总保费和总资产都在15%左右,在我国投连险在2000年过后盛行一段时间,后由于投连亏损风波后没落,目前投连险在我国规模占比较小。

印度保险产品主要为长期产品,保障储蓄属性占比大。一般来说所有产品都可以作为投资连结型和非投资连接型,投资连结保险具有较强的投资属性,而传统的非投资连结保险主要是保障和储蓄的属性。

从印度寿险公司投资资产来源于保险资金的分布来看,传统寿险基金占比最大达67%,养老计划团险计划占比为20%,投连基金占比在13%左右,印度保险的保障储蓄属性较大。

从印度保险的缴费期结构来看,印度保险多为期缴型产品,趸交占比较小。行业总保费中续期保费和新单保费占比较为相当,这是目前在我国前几家保险公司才可以实现的结构。

投连险与非投连险相比期缴占比更大,这也可以说明印度保险多为长期保障储蓄型产品,投连险大多为长期传统险加上具有投资属性的投连账户而成。

相较于印度,我国保险结构在各方面变化较大不如印度稳定,前几年银保渠道产品盛行,占比较大,近年来个险渠道发展较快,比重有所上升。

产品成分结构以及缴费期结构也在近几年发生较大的变化,由以前投资属性较大的产品转向保障储蓄属性产品发展,更多的供给长期期缴型产品。

这与我国寿险市场竞争较自由化有一定程度的关系,随着寿险主体的增加,利润被挤压,一些寿险公司不得不改变策略,或是以价格竞争,或是承担更大风险竞争,造成保险结构各方面的变化。

由于寿险行业是被高度监管的行业,保险产品结构改变也与监管环境及政策有较大关系。相比于印度的渠道结构,中国寿险行业银保渠道较为发达,与代理人渠道并重为最主要的销售渠道,目前中国银保渠道和代理人渠道比重为43%和47%,相差较小。

印度银保渠道占比较小只有25%左右的比重,远小于代理人渠道66%的占比,这与产品结构有一定关系,更与印度监管放开银保渠道作为代理渠道较晚有更大的关系。

供给端的改善有利于释放需求和估值提升

近年来,我国健康险产品供给端的快速发展完善一定程度促进了健康险需求的释放。近年来,我国保险行业健康险保费增速高企,一方面原因为人们风险意识加强,健康险需求市场潜力大,另一方面健康险产品供给的完善和改进一定程度上也促进了健康险需求的释放。

健康险快速完善的典型案例为重疾险形态近年来的创新与演变,随着各家公司对市场认知的加深以及市场竞争的激烈,重疾险进行了快速的更新换代和发展。当前市场上重疾险品种众多,并且针对不同客户群体有细分的品类。

产品种类的增加以及细分市场对重疾险需求释放起到了重要作用,另外产品供给的增多导致产品价格的下降,也对需求的增长也有一定的促进作用。

供给端改善同时也有利于提升保险公司估值。我国保险公司估值受压制的一个较大原因为利润对利差依赖过大,公司价值对投资收益率以及利率的敏感性较高。

随着产品供给的改进与完善,利润来源趋向于稳定平衡,价值对投资收益率和利润敏感度降低,公司估值压制因素将得到缓解,估值将有提升空间。

目前4家上市公司已经开始并部分完成了这样的改变,各公司都在积极做改变往提高利润率降低投资收益率敏感性方向发展。

< END >

版权合作请联系:insuranceforce@126.com

本公众号内容均为独家原创,未经授权转载将追究法律责任返回搜狐,查看更多

责任编辑:

(来源:未知)

  • 凡本网注明"来源:蒙特卡罗474网站的所有作品,版权均属于中蒙特卡罗474网站,转载请必须注明中蒙特卡罗474网站,www.jfjbx.cn。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




图说新闻

更多>>
最全!小规模纳税人申报案例,一定要看完~

最全!小规模纳税人申报案例,一定要看完~



返回首页